云南省人民政府关于改革投资项目审批制度的决定
云南省人民政府
云南省人民政府令第98号
《云南省人民政府关于改革投资项目审批制度的决定》已经２０００年８月９日省人民政府第４２次常务会议通过，现予发布施行。
省长 李嘉廷
２０００年８月１９日
云南省人民政府关于改革投资项目审批制度的决定
为了更好地实施西部大开发战略，适应我国即将加入世界贸易组织（ＷＴＯ）的需要，进一步改善投资环境，加大改革开放的力度，促进全省经济的持续、快速、健康发展，省人民政府对改革投资项目审批制度作如下决定：
一、根据法律、法规、规章及产业政策规定，按照“精简、效能、统一”的要求，经过对１４个省直部门负责的８４项投资项目审批事项的清理审核，决定取消１０项，下放７项，简化６项，保留６１项。
二、对取消投资项目审批的事项，符合省人民政府关于登记备案规定的，实行登记备案制。
三、对保留的投资项目审批事项，属省级基本建设项目的，由省计委负责审批；需要报国务院有关部门审批的基本建设项目，由省计委审核或者会同有关部门审核后报批。属省级技术改造项目中限制类的，由省经贸委负责审批。
四、申请国债资金（含国债贴息）安排的基本建设项目或者技术改造项目，分别由省计委或者省经贸委负责审批。
五、省级各类专项资金（包括基金）用于基本建设项目或者技术改造项目的，其资金由省财政厅及有关专门根据省计委、省经贸委的审批文件和投资计划直接拨付。
六、外商直接投资项目实行公示制、时限制、项目跟踪服务制，由省外资办牵头通过一楼式审批服务办法审批或者登记。
七、今后凡不具备投资项目审批权的部门不得再从事投资项目审批工作，也不得以资金安排或者技术审查等形式变相审批。事业单位不再行使投资项目审批的行政职能。
八、投资项目的审批部门应当根据本决定，制定相应的投资项目审批实施细则，明确投资项目审批的程序和时限。
九、本决定自发布之日起施行。
附件： 云南省省直部门改革投资项目审批的事项目录
一、省计委
（一）取消投资项目审批的事项（５项）
１、符合国家产业政策以及环保和城市规划要求，自筹资金，能自行平衡建设和生产条件的省级审批权限内的一般性基本建设项目；
２、除大中型及重点项目以外的一般基本建设项目的开工报告；
３、利用非国有资金的社会事业基本建设项目；
４、基本建设项目中投资许可证的办理；
５、符合城市建设总体规划，建设规模在３万平方米以下或者总投资在３０００万元以下的经济适用住房和商品房开发建设项目。
（二）下放投资项目审批的事项（４项）
１、省财政预算内资金安排１００万元以下（包括贴息）的基本建设项目，由省计委下达计划，财政直接拨付资金，地、州、市负责审批；
２、以工代赈项目（国家计委明确要求省级审批的除外），由地、州、市负责审批；
３、总投资在１０００万元以下的港口、航道、码头基本建设项目，由省交通厅负责审批；
４、铁路地方货场和专用线基本建设项目，由行业主管部门或者地、州、市负责审批。
（三）简化投资项目审批的事项（５项）
下列基本建设项目，不再审批项目建议书，直接审批可行性研究报告：
１、省财政预算内资金安排１００万元以上、总投资３０００万元以下的非生产经营性项目；
２、省财政预算内资金安排１００万元以上、总投资１０００万元以下的高新技术产业项目；
３、省财政预算内资金安排１００万元以上、总投资３００万元以下的信息化和信息产业项目；
４、建设规模３万平方米以上１０万平方米以下或者总投资３０００万元以上１亿元以下的经济适用住房和商品房开发建设项目；
５、总装机规模１０００千瓦以上１万千瓦以下的电源建设项目或者１１０千伏以下的电网建设项目。
（四）保留投资项目审批（审核）的事项（２８项）
１、国债资金安排的基本建设项目；
２、申请国家安排投资的基本建设项目；
３、省财政预算内资金安排（含贴息）１００万元以上的省级重点实验室、中试基地（工程技术中心）新建或者改扩项目；
４、省财政预算内资金安排１００万元以上、总投资１０００万元以上的高新技术产业项目；
５、省财政预算内资金安排１００万元以上、总投资３００万元以上的信息化及信息产业项目；
６、省财政预算内资金安排１００万元以上，或者申请国家专项投资补助的流通设施（包括市场、仓储等）项目；
７、省财政预算内资金安排１００万元以上的城市基础设施项目；
８、大中型项目的初步设计，项目的设计变更和概算调整；
９、总投资３０００万元以上的非生产经营性基本建设项目或者总投资５０００万元以上的生产经营性基本建设项目；
１０、省属大型企业集团和控股公司需省平衡资金和协调建设条件的基本建设项目；
１１、属于国家产业政策和环保政策限制类的基本建设项目；
１２、总装机规模１万千瓦以上的电源基本建设项目或者１１０千伏以上的电网基本建设项目；
１３、年产９万吨以上的煤炭基本建设项目；
１４、机场基本建设项目；
１５、１００公里以上的高速公路或者２００公里以上的一、二级公路建设项目，会同省交通厅审核后联合报国务院有关部门审批；
１６、汽车枢纽客货运站建设项目；
１７、总投资１０００万元以上的港口、航道、码头基本建设项目，会同省交通厅审核后联合报国务院有关部门审批；
１８、中型以上水利工程基本建设项目，会同省水利厅审核后联合报国务院有关部门审批；
１９、国家规定的特殊行业及涉及重要矿藏资源的工业性基本建设项目；
２０、省级、地州市级机关办公楼基本建设项目；
２１、省级行政事业单位（含全额和差额拨款）办公楼的基本建设项目；
２２、建设规模１０平方米以上或者总投资１亿元以上的经济适用住房和商品房开发建设项目；
２３、利用国外政府贷款、国际商业贷款和外商直接投资项目；
２４、中方机构担保项下外商投资企业对外融资项目；
２５、使用国外政府、团体、个人捐赠并需省平衡配套资金的基本建设项目；
２６、国家鼓励类境外中方投资３００万美元以下的项目；
２７、需省计委出具进口设备免税确认书的基本建设项目；
２８、大中型及重点基本建设项目的开工报告和竣工验收。
二、省经贸委
（一）取消投资项目审批的事项（２项）
１、省级权限范围内的技术改造项目；
２、省级权限范围内的技术创新项目。
（二）保留投资项目审批的事项（４项）
１、需报国家经贸委审批的国债贴息或者限额以上的技术改造项目；
２、国家经贸委及有关商业银行总行要求审批后方可安排银行专项贷款的限额以下技术改造项目；
３、国家有关部门要求办理专项审批手续（如烟草、新药开发等）的技术改造项目，以及列入国家专项计划的技术改造项目；
４、需要从国外引进设备或者向外汇管理部门购汇的技术改造项目。
三、省财政厅
（一）取消投资项目审批的事项（１项）
社会集团购买力的事项。
（二）保留投资项目审批的事项（５项）
１、国有资产评估的立项与确认；
２、国有企业资产无偿转让；
３、省级财政周转金的债权处置；
４、外债项目中涉及的政府性借款、担保或者财政配套资金；
５、省财政预算内管理的党政机关、行政事业单位和人民团体的非贸易、非经营性购汇限额。
四、省交通厅
（一）下放投资项目审批的事项（１项）
大中型桥梁、１００米以上的吊桥或者县乡公路建设，由省公路局或者地、州、市审批。
（二）保留投资项目审批的事项（６项）
１、公路网的规划；
２、需上报国家审批的二级以上公路项目，会同省计委审核后报国务院有关部门审批；
３、省重点经济干线公路项目，会同省计委审批；
４、一般经济干线公路项目；
５、除枢纽站外的汽车客货运站的基本建设项目；
６、１０００万元以下的港口、航道、码头基本建设项目。
五、省建设厅
保留投资项目审批的事项（４项）
１、房屋建筑工程项目和市政工程项目的初步设计由省建设厅审批，其中，涉及国家投资和省财政预算内资金安排的项目由省建设厅会同省计委审批；其他项目的初步设计由省计委会同省建设厅审批；
２、省级权限内建设工程的施工图设计文件（涉及消防、环保、抗震等专项审查的，由省建设厅统一受理后，分送有关主管部门审核）；
３、省管建设项目的厂址；
４、城市基础设施专业规划。
六、省环保局
（一）下放投资项目审批的事项（１项）
总投资５０００万元以下的生产性建设项目或者总投资１亿元以下的非生产性建设项目的环境影响报告书、环境影响报告表和环境影响登记表由地、州、市负责审批。
（二）保留投资项目审批的事项（３项）
下列建设项目的环境影响报告书、环境影响报告表、环境影响登记表：
１、总投资５０００万元以上２亿元以下的生产性建设项目或者总投资１亿元以上２亿元以下的非生产性建设项目；
２、省计委、省经贸委安排省财政预算内资金并审批的建设项目；
３、跨地、州、市行政区域的建设项目或者有关行政主管部门有争议的建设项目。
七、省水利厅
保留投资项目审批的事项（２项）
１、属３３个自供自管县范围内的农网建设（改造）项目中３５千伏以上的输变电工程；
２、中型水利基本建设项目（含纳入基本建设管理的大型灌区、江河治理及病险处理）的初步设计和建设过程中的设计变更，会同省计委审批。
八、省农业厅
保留投资项目审批的事项（１项）
国家和省财政预算内资金安排１００万元以上的农业、畜牧、农机、水产等基本建设项目，会同省计委审批初步设计方案。
九、省林业厅
保留投资项目审批的事项（１项）
国家投资的天然林保护和林基地等项目。
十、省卫生厅
保留投资项目审批的事项（１项）
大型医疗设备（Ｘ－射线计算机体层摄影装置、核磁共振装置、伽马刀装置等）的购置。
十一、省民政厅
保留投资项目审批的事项（１项）
建设经营性公墓的项目。
十二、省外资办
（一）取消投资项目审批的事项（２项）
１、符合国家利用外资产业政策，属外商独资企业、且投资总额在省级批准权限内的外商投资投资项目，不再审批项目建议书和可行性研究报告；
２、符合国家利用外资产业政策，属不以国有资产作价入股和不以国有资产作为合作条件的合资、合作企业，且投资总额在省级批准权限内的外商直接投资项目，不再审批项目建议书和可行性研究报告。
（二）下放投资项目审批的事项（１项）
不需要省级综合平衡建设和生产条件的外商直接投资项目，由地、州、市或者国家级开发区、旅游度假区、边境贸易区负责审批。
（三）简化投资项目审批的事项（１项）
外商投资企业办理设立企业开工建设、生产经营期间的各项审批手续，事权在省级的，统一到省外商投资服务楼联合审批。
十三、省人防办
保留投资项目审批的事项（２项）
１、单建式工程：纳入国家计划修建的人防工程，１０００万元以上的大型项目，由省人防办报省军区人防办审查后，报国家人防办批准；３００万元以上１０００万元以下的中型项目，由省人防办审批；
２、防空地下室：项目总投资１０００万元以上的新建民用建筑，其防空地下室初步设计方案由省人防办和省建设厅审批；项目总投资不足１０００万元的，其防空地下室初步设计方案由地、州、市人防主管部门和建设行政主管部门审批。
十四、省扶贫办
保留投资项目审批的事项（３项）
１、３００万元以上的扶贫专项贷款项目；
２、扶贫温饱试点村、安居工程；
３、异地开发扶贫项目、异地扶贫专项贷款项目。
一、妮可案的错判与被冤枉的被告
2000年6月，年仅10岁的妮可与她的小伙伴在荷兰史丹姆的一个公园玩耍时，被人强奸后杀害。妮可的小伙伴也受到了该犯罪人的攻击并身受重伤。嫌犯希思被逮捕后，在没有律师在场的情况下，向警方、检方和调查法官含含糊糊地承认他犯了前述罪行，并承认其对儿童有性兴趣。但不久之后，希思撤回了他的供述。希思的体貌特征与目睹惨案经过的妮可的小伙伴对犯罪人的描述不一致。妮可的小伙伴指称的犯罪人确定不是希思。犯罪现场提取的DNA与希思的DNA也不一致。但一审法院和二审法院均认定希思为犯罪人，最高法院也驳回了希思的上诉。
妮可案的判决在荷兰引发了强烈反响，媒体和学者均对该案的事实认定提出了批评，认为希思不是犯罪人。但荷兰最高法院认为，根据荷兰刑事诉讼法的规定，只有在出现足以改变原判决结论的新事实时，方可启动再审程序。该案没有新的事实，不符合再审条件。2004年，另一起刑事案件的犯罪人出人意料地招认，妮可的惨案系其所为，该犯罪人与妮可的小伙伴的指认完全一致，其DNA与妮可案中犯罪人遗留的DNA完全一致。显然，这些新的情况说明法院对希思的定罪是错误的。很快，荷兰最高法院释放了希思，启动了妮可案的再审程序。
妮可案的错判成为荷兰刑事司法中司法错误的一个典型事例。荷兰检察机关对该案进行了全面调查，评估警方和检方在该案中的工作，以防止错案的再度发生。该案的调查报告发布后，产生很大影响，并引发了改革荷兰刑事司法制度的讨论。
二、荷兰刑事法官在事实认定中的角色
妮可案的错判确定之后，该案的一、二审法院发表声明，强调该案的错误仅是一起个案。不能因为该案事实认定的不当而怀疑整个刑事司法制度，在刑事审判中仍然要靠称职的职业法官对事实加以正确的认定。
荷兰的刑事法律文化追求客观真实。荷兰刑事司法制度中，对事实的认定的主动性由法官主导。不像英美法系，通过对证人进行交叉询问从而发现案件事实，认定事实的主动权属于控辩双方。在荷兰的司法实践中，事实的发现是案件主审法官的首要任务，法官在认定事实上具有能动的作用。法官应对被告进行调查，对证人进行询问。控辩双方虽然有权向被告人或证人提问或质疑，但只能在法官提问的基础上进行。开庭前法官已经阅读过卷宗，庭审时法官关注的是卷宗中尚未清楚的问题。荷兰法官认定事实靠的不是证据规则，而是法官个人的内心确信。辩方无权直接传召己方证人出庭作证，而必须请求检方或法官传唤己方证人。根据荷兰刑事诉讼法的规定，在考量是否准许辩方证人出庭的问题上，法官或检方拥有很大的自由裁量权。辩方在事实认定方面的作用无足轻重。
荷兰的刑事司法制度在客观上为法官发现事实制造了困难。根据荷兰法院的判例法，被告人在警方侦查阶段的供述可以在审判中作为证据使用。即使法官在审判中不传唤证人到庭作证，证人所做的证言也会被采信。传闻证据可以被采用。在刑事庭审时也不展示所有的证据，庭审的主要任务是确认警方在侦查阶段所做的工作。而这一确认工作主要是在侦查阶段的书面材料的基础上展开的。荷兰刑事诉讼法第344条第2款即明确规定：“单独建立在警方案件报告基础上的证据可以采信。”荷兰的刑事庭审是在卷宗的基础上展开的，法官很少问被告问题，也不传唤证人到庭作证。法官只是在总结警方的工作并时不时询问被告的相关辩解。因是之故，在荷兰的刑事司法中，法官在认定事实时不得不依赖警方和检方的工作。在一定意义上，可以说刑事判决的质量取决于警、检方的工作质量。与其说是要对法官认定事实的能力有信心，还不如说要对警方和检方有信心。
三、荷兰检察机关和法院对妮可案的不同回应
在妮可案之后不久，荷兰检察机关针对该案成立了普茨姆斯调查委员会（以其主席弗里茨·普茨姆斯之名命名），调查范围限于警方和检方在侦查、起诉和提出证据阶段所犯错误。为了不损害司法的独立性，调查未涉及法院的工作。
审理妮可案的一、二审法院也在内部对该案的审理进行了调查，但调查结果并未公布。法院指出，之所以不公开调查结果，是因为荷兰的司法制度要求法官只能通过其判决表达观点。法院审理过程中的评议意见必须保密，只有评议结果可以通过法院判决公之于众。荷兰最高法院院长科斯滕指出，为了从错误的判决中汲取教训，秘密评议原则不能用来反对公众对已证明为错误的定罪的关切，应当通过增强公开性与明晰性来重获社会对刑事司法制度的信心。
相对于法院的保守态度，荷兰检察机关未回避问题，而是通过各种方法进行实质性的回应与沟通。荷兰检察机关就存在重大争议的刑事已结案件成立临时性的调查委员会，对侦查、起诉和提交证据阶段有无严重的工作纰漏进行评估，但无权就法院在审判过程中是否犯有错误进行调查。2007、2008年，该委员会就社会高度关注的3起严重刑事犯罪案件发布了报告。第一起案件是一位女护士被控在医院里犯有7起谋杀（既遂）和3起谋杀（未遂），经法院审判后被定罪，判处终身监禁。第二起案件的被告被认定对儿童进行性虐待，并因此被定罪判刑。第三起案件的被告是一名护工，被认定犯有谋杀老人的罪行。这三起案件对被告人的定罪均存在疑问。委员会建议启动再审程序。第一起案件已请求提起再审，被告人在等待最高法院再审决定期间被释放。对这三起案件，原审法院均未就是否存在错误公开表态。法院的立场是一贯的：只要没有足以改变原判决事实认定结论的新事实出现，即不允许启动再审程序。
四、刑事疑难案件事实认定存在的问题
普茨姆斯调查委员会和后面三起案件的调查委员会均提交了详细的调查报告，从中可以看出前述案件事实认定存在四个共同问题。
一是所有的案件均为严重的刑事犯罪而且案情复杂。二是给被告人定罪的主要依据是被告人在侦查阶段的虚假供述，而被告人的供述均是在被捕后很短的时间内做出，无可以印证的其他证据。三是专家证言的认定存在困难。如在护士杀人案的庭审中，就医疗和用药问题，十余位专家到庭作证，专家的意见也各不相同。在专家都难以确认的事实面前，由法官认定事实存在困难。四是从刑事诉讼程序一开始，警方和检方的注意力全部集中在收集对被告不利的证据上，对于被告有利的证据没有开放的态度。
上述问题可以通过改革刑事诉讼程序得到化解。如刑事侦查阶段的虚假供述，如果允许被告人的律师在讯问时在场，则可以得到有效的防范。荷兰刑事诉讼法未赋予被告人和律师此项权利。从2008年夏季开始，荷兰在阿姆斯特丹和鹿特丹进行改革试验，警方在对犯罪嫌疑人进行审讯时，犯罪嫌疑人的律师可以参加，但又规定了许多限制。这些限制使得律师无法充分帮助被告人，因而律师界对这些限制多有批评。
在刑事诉讼中，控、辩双方和法院经常需借助专家来对事实加以认定。如何评价专家的意见是事实认定的关键所在。律师、检察官、法官与专家清晰有效的交流是一项基本的要求。提问、回答与解释均应以清楚的语言进行，对于名词、概念等的不同解释应引起法官的高度警觉。应保证各方诉讼参与人及法官有充分的机会研究、质疑专家证言。以上这些方面均有待改进。
五、通过改革刑事再审程序纠正错案
为了纠正刑事错案，荷兰从两个方面对刑事再审程序进行改革，一是放宽提起再审的条件，二是增设针对刑事错案的调查程序。
荷兰传统法学观点认为，法律的确定性和司法权威性由受到严格限制的再审程序来确保。荷兰刑事司法实践中，严格的再审制度确实保护了生效的判决。持批评观点者认为，在设计再审制度时，不能仅以保障制度本身作为考量，而应着重考虑事实真相与正义，应当放宽再审的条件。2008年夏，荷兰提出了刑事再审程序的修改草案。因为实践中越来越多的案件事实认定借助于专家证人，一旦专家出错，判决的前提即不复存在。因此，草案规定，新的专家报告将构成刑事再审程序启动的“新事实”。草案还规定，若有新的证据来源（如一份报告或一本书），如果该证据来源在原审时被提交给法官则被告极有可能不被定罪时，可成为再审的事由。
新的法律草案允许最高法院及总检察官对生效刑事判决启动和主导调查程序。调查范围包括法院在认定事实时的错误。曾有人主张应当由一个独立的委员会决定再审程序的提起。但在讨论草案时，因为立法机关担心增设新的机构可能会产生更多的官僚主义，否决了此种思路。草案采取的方案是：如果对生效判决的定罪事实存在合理怀疑但还不足以启动再审程序时，总检察官可自行或应被告律师的请求启动调查程序。该调查程序可以看成是启动再审程序的入口，使被告可在调查中进一步证实其怀疑。在收到调查申请后，总检察官就是否可以启动调查程序征询由律师、专家组成的咨询委员会的意见。对被告被判处10年以上有期徒刑的案件，则总检察官必须将该案提交咨询委员会讨论。
（作者单位：上海市第一中级人民法院）