法理不能代替法律 哲学不能代替现实（七）——刑事司法过程中司法机关的证明责任，兼及关于法律解释、规则的不确定性等问题的讨论
龙城飞将
目前我国刑事司法研究与司法实践存在的问题，国内外关于法律推理、刑事推定、证据证明的研究很多，取得很多成果。但何为推定，却没有明确人令大多数人们所赞同的定义。我们看到一些研究对推定开篇明义的概念往往是依据法律和据以进行推定的基础事实进行推定，推定出另一个事实的存在。而在研究中又很容易滑到推定并非严格地逻辑推理，而是有主观臆断的成份。因而他们所理解的法官的自由心证实质上就是七分证据证明，三分猜测。
这样的研究与司法实践存在两个问题。其一是，没有分清刑事司法过程中公安、检察、法官三家的责任。在司法实践中，这三家司法机关也均是以证明某个犯罪嫌疑人就是罪犯为已任。其二是，我国刑法早已明文规定不得适用类推，但这种研究鼓励了类推，甚至含有主观臆断的因素。尤其在地些刑事推定的研究中，给人的感觉似乎在法院审理阶段也可以作一些推定。我国刑法和刑诉法已经明确规定，罪刑法定，法无明文规定不为罪，但实际在刑事案件的审理过程中，谁做法官也不敢真正地从内心执行这些规定，而是千方百计地要将犯罪嫌疑人绳之以法。这样做的结果是，司法人员，尤其是法官，很难消除自己内心的心魔：明明证据并不能完全证明某一犯罪事件是某人所为，但他们却硬性给他定罪。这是事实并未查清的情况下强行定罪，如云南的杜培武案件、湖北的佘林祥案件、河北的聂树斌案件；或者事实已经查清，但找不到适用的法律时，强行硬套一个罪名给他定罪，如云南的何鹏、广州的许霆。
司法机关负有证明责任
目前我们的司法机构主要分为公安、检察和法官三个机关。公安在接到刑事案件报案，查找到一些线索后，可以进行合理的怀疑，然后在怀疑对象中逐个排查，最终确定犯罪嫌疑人。它的侦查过程就是寻找证据证明的过程。从事侦查的警官内心根据自己收集的证据内心确信他所抓获并且审讯过的人就是他要侦破的刑事案件的犯罪嫌疑人之后，他才交案件材料移交检察院。
检察机关的职责是审查起诉。接到公安部门提交的材料后，首先从怀疑的眼光看公安部分提交的材料是否符合法律的规定，实质上也是在审查公安部分能否证明自己的观点。在检察官内心确信犯罪事实存在，且犯罪嫌疑人已经在公安局在押并且验明正身，然后才提起刑事诉讼。
法官受理案件后，在案件审理过程中，须听从控辩两方面的观点，审视两方面提交的证据，最后形成自己的观点。他的观点也是在证据链条下逐渐形成的，也就是法官自己内心确信经他审理后且经控辩双方在法庭上辩论后在他脑海中形成或者还原的案件的事实是怎样的，这样最终形成法官的判决。
这个过程，公检法三个机关各自的职责是不同的，同时它们彼此之间存在一种互相制衡的关系。但共同的地方是它们各自要证明自己的观点。
公安部门的职责是找到犯罪嫌疑人，并提出证据证明。检察机关则是先以怀疑的目光对公安部门提交的资料进行审核，在其内心确信并支持公安部门的观点时，它向法院提起刑事诉讼，此时公安部门的观点就转化为它的观点。为此，它应当对自己的观点负责，对自己的观点提出证明。法官在案件审理时不是简单地叠加检察官的观点，而是对怀疑的目光看待控辩双方，在双方提交的证据与观点的交锋中产生自己独立的结论，即产生判决，判决的理由就是他对判决结果的证明。
关于法律证明的理论与实践
从理论上对法律证明进行研究，就是法律论证理论。法律论证理论是20世纪六七十年代以来在欧陆国家逐渐发展起来的一种新的理论范式。一开始，它主要是在法理论和法哲学领域兴起，在此时它被视为是法律方法的一种，甚至法律逻辑的一部分。七十年代法律论证理论引起了许多法律职业者和论证理论专家的巨大兴趣，逐渐成为一个独立的研究课题：有关于法律论证理论的学术峰会此起彼伏，一些著名的法学学术交流组织，如IVR，ISSA、SCA，经常采用法律论证理论为讨论主题，法律论证理论方面的论文频繁地出现在一些法理论、法哲学、论证理论、语言交流领域的期刊上，有的学术刊物甚至还组织了法律论证的专刊，一些以法律论证为题的出版物也在陆续发行 。
在司法实践层面，1973年2月14日，德国宪法法院发布决议称：所有法官的司法裁判必须建立在理性论证的基础上 ，这说明法律论证理论取得了引入实务的巨大力量源泉。荷兰宪法121条和德国民事程序法第313条第一款以法律的形式明文规定了法官的论证义务 ，标志着法律论证理论在西方一些国家取得了制度性的成果，进行了实践操作层面。
我国传统上许多人认为法官没有证明的责任。近些年来，国内一些专家开始对国外法律论证理论进行研究，法官的证明责任尚未进入到立法的层面。但从《中华人民共和国刑事诉讼法》第162条来看，法律规定实际上已经隐含了法官对自己判决的证明责任：“（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决”。这里特别强调依据法律进行判决，没有留给法官解释法律的空间，没有给法官自由发挥的余地。
缺乏证明的判决是乏力的，且缺乏公信力
邓玉娇案和许霆案的判决早已发生法律效力，但人们仍在对此进行着争论。其中对判决最主要的批评源于这两份判决书法官都是只让控辩双方各自去证明自己，法官并没有尽到自己的证明。换句话说，法官应时进行中间裁判，裁判就是有充分的理由。没有充分理由的裁判不能办成“铁案”，不能令人信服。
邓玉娇的判决书这样写道：“经审查，邓贵大系被刺击身亡，这不仅有邓贵大所受伤口的形状、深度等证实，而且有在场多名证人的证言佐证，被告人邓玉娇亦曾作供述，足以认定。被告人邓玉娇及其辩护人的上述辩解和辩护意见，本院不予采纳”。
这段话留给人们的问题是，邓玉娇是没事找事，寻衅滋事，故意拿刀去刺击邓贵大，还是在有可能被强奸的自卫中乱舞着文具刀而刺击到邓贵大？她是职业杀手或是很有经验照着邓贵大的要害扎去，一刀又一刀，还是乱舞着扎到邓的不同部位？法院既然提出邓玉娇是犯了愿意伤害罪，就要作出相应的证明。没有证明，判决书上所写的“本院认为，被告人邓玉娇故意伤害他人身体，致人死亡”是一直为人们所强烈批评的。
判决书写道：“邓玉娇在遭受邓贵大、黄德智无理纠缠、拉扯推搡、言行侮辱等不法侵害的情况下，实施的反击行为具有防卫性质。但明显超过了必要限度，属于防卫过当，邓玉娇的行为构成犯罪”。判决书没有证明，柔弱的女子邓玉娇如何在没有防卫过当的情况下阻止三个男人正在进行的犯罪行为？判决书没有说明，在邓玉娇受到性侵害的情况下，如何把握既是正当防卫又没有防卫过当的度？
许霆案件的判决书也存在令人们感到不合逻辑的地方。
许霆案件的判决书写道：“关于辩护人提出被告人许霆的行为不构成盗窃罪，是民法上的不当得利，应对其作出无罪判决……的意见，经查，许霆……取款的方式、次数、持续的时间以及许霆关于其明知取款时‘银行应该不知道’、‘机器知道，人不知道’的当庭供述，均表明许霆……自以为银行工作人员不会及时发现，非法获取银行资金……且至今未退还赃款，表明其主观上具有非法占有银行资金的故意，客观上实施了秘密窃取的行为。许霆的行为符合盗窃罪的主客观特征，构成盗窃罪”。这段叙述的问题是，盗窃罪的标准是客观的，还是主观的？是以许霆个人的认知为标准，还是以国内大部分民众的共同认知为标准？难道输入了卡号，摄像机录了像，许霆还是偷偷摸摸的动作银行和公安找不到他？若能找到他那还叫做“秘密窃取”吗？
其实，若许霆盗窃罪成立，盗窃金融机构罪必然成立，因为机器是金融机构，这是毫无疑问的。如果是这样，“依法本应适用‘无期徒刑或者死刑，并处没收财产’”，原审一审的判决就没有任何问题。但为什么又要给他减轻刑罚呢？判决书给出了理由：“许霆是在发现银行自动柜员机出现异常后产生犯意……其行为与有预谋或者采取破坏手段盗窃金融机构的犯罪有所不同；从案发具有一定偶然性看，许霆犯罪的主观恶性尚不是很大”。但法律并没有规定犯罪特点有这些不同就可以从无期到五年。这简单是一个司法蹦极。问题的真正的原因在于“秘密窃取”存在极大的争议，而依据现代法治理念和我国的刑法及刑诉法，当事实不清或法律适用不明时，应当作出有利于的理解。
法官不能以解释取代其证明责任，更不能代替法律
我一再的观点是，在刑事诉讼过程中，应当严格地依照法律的规定进行。不依据法律规定进行刑事诉讼，就可能是违法。
在刑事诉讼中，法官没有解释法律的权力，我国《立法法》规定刑事立法只有全国人大常委会有解释的权力。同样道理，最高法院关于刑事法律的一些司法解释的法律地位也广泛受到人们的批评。当然，法官也不应如法盲人所言以“理解”法的方式进行法的解释，这种解释同样是产生了新的法律，这与我国的立法体制是相违背的。
规则有不确定的地方，不是法官以解释法律的方式立法的理由。法律早给出了答案：当事实不清或适用法律不明时，应当作有利于被告的处理。在这个问题上，新月是只考虑法理，总想以法理来代替现行的法律规定，这是不正确的。正确的方法是，司法实践，讲法律问题，严格地遵守法律。若进行立法研究，可以讲法理，提出新的立法建议。两者不可混淆，不然会给司法实践带来极大的混乱，甚至会严重地侵犯人权。
2010-1-5
作者博客：http://www.yadian.cc/people/6493/
http://blog.sina.com.cn/zjysino20080207
酒泉市人民政府批转《酒泉市关于对损害经济环境行为行政处理的暂行规定》的通知
甘肃省酒泉市人民政府
酒泉市人民政府批转《酒泉市关于对损害经济环境行为行政处理的暂行规定》的通知(2005/02/02)
2005-2-2 酒政发［2005］3号
各县（市、区）政府，市政府各部门，驻酒各单位：
酒泉市监察局制定的《酒泉市关于对损害经济环境行为行政处理的暂行规定》经市政府研究同意，现批转给你们，请认真贯彻执行。
附：酒泉市关于对损害经济环境行为行政处理的暂行规定
二OO五年一月十日
主题词：监察 行政处理规定 通知
抄送：市委、市人大、市政协
酒泉市关于对损害经济环境行为
行政处理的暂行规定
第一条 为不断优化经济发展环境，促进全市经济发展，根据《中华人民共和国行政监察法》、《国家公务员暂行条例》及有关法律法规，结合酒泉实际，制定本规定。
第二条 本规定适用于全市各级行政机关和国家公务员以及行政机关任命的其他人员（包括受行政机关委托、聘任从事公务的人员）。
具有行政管理职能的事业单位及其工作人员适用本规定。
第三条 公职人员损害经济环境，应追究行政纪律责任的，按照本规定给予行政处理；法律、法规另有规定的，依照法律、法规的规定处理；触犯刑律的，移送司法机关依法处理。
第四条 对优化经济发展环境和招商引资方面的法律、法规、政策、规定，以及市政府重大工作部署，不认真贯彻落实，抵制或变相抵制，造成较大经济损失或恶劣社会影响的，对负领导责任和直接责任人员给予行政记大过直至开除处分。
第五条 违反市场准入规定，为局部或小团体利益而限制项目进入，造成招商引资项目流失的，对负领导责任和直接责任的人员给予记大过直至撤职处分。
第六条 有下列乱检查行为之一，情节较轻的，对负领导责任和直接责任人员给予行政警告或记过处分；情节较重的，给予记大过或降级处分；情节严重的，给予撤职或开除处分：
（一）违反检查审批制度，擅自对企业或投资经营者进行检查的；
（二）检查时不出示证件和批文及不说明原因，不进行登记，态度粗暴恶劣，造成不良影响的；
（三）超出职责范围和执法权限，跨地段、跨行业检查的；
（四）以检查为名，为本单位或个人谋取利益，吃拿卡要、敲诈勒索的；
（五）检查中采取非法措施造成公民、法人人身伤害、财产损失的；
（六）其他违反检查规定的。
第七条 有下列乱收费行为之一，情节较轻的，对负领导责任和直接责任人员给予行政警告或记过处分；情节较重的，给予记大过或降级处分；情节严重的，给予行政撤职或开除处分：
（一）擅自设立收费项目，提高收费标准，扩大收费范围的；
（二）对已明令取消了的收费项目或已降低了的收费标准，擅自恢复原项目、标准收费的；
（三）利用职权以保证金、抵押金、集资、基金、赞助等形式变相收费的；
（四）借培训、辅导、办班、评比之机，进行盈利活动的；
（五）强制企事业单位及生产经营者参加学会、协会、研究会等团体并收费，或通过中介组织向企事业单位和生产经营者收费的；
（六）行政事业性收费不使用省级以上财政部门统一印（监）制的票据，或多收费少开票、不开票的；
（七）利用职权或行业垄断（专营）地位，强制公民、法人或者其他组织接受有偿服务，进行收费的；
（八）违反法律、法规、规章的规定，授权或委托不符合规定条件的组织或者个人实施收费的；
（九）其他违反收费规定的。
第八条 有下列乱罚款行为之一，情节较轻的，对负领导责任和直接责任人员给予行政警告或记过处分；情节较重的，给予记大过或降级处分；情节严重的，给予行政撤职或开除处分：
（一）无处罚权而实施行政处罚的；
（二）处罚时违反行政处罚法有关程序，造成恶劣影响的；
（三）自立罚款项目，自定罚款标准，或扩大罚款范围的；
（四）截留、坐支、挪用、私分罚没收入的；
（五）不使用省级以上财政部门统一印（监）制的罚没收据，或多罚款少开票、不开票的；
（六）使用或损毁扣押的财物，给当事人造成损失的；
（七）为谋取本单位或个人利益，对应当依法移送司法机关追究刑事责任的不移送，以行政处罚代替刑事处罚的；
（八）违反法律、法规、规章的规定，授权或委托不符合规定条件的组织或者个人实施罚没的；
（九）执法机关向所属基层单位下达罚款指标的；
（十）其他违反处罚规定的。
第九条 有下列乱摊派行为之一，情节较轻的，对负领导责任和直接责任人员给予行政警告或记过处分；情节较重的，给予记大过或降级处分；情节严重的，给予行政撤职或开除处分：
（一）强行向企事业单位、投资商拉广告，或以资助、赞助、捐赠等形式变相摊派钱物的；
（二）利用职权强迫或变相施加压力让企事业单位、投资经营者订购本部门自办刊物、音像制品或购买其他商品的；
（三）为企业指定、介绍会计、律师、公证、审计、评估、咨询、职业介绍、人事代理、信息等中介服务机构和保险机构，从中收受好处费、介绍费、手续费或给企业造成经济损失的；
（四）违反规定让企事业单位、投资商报销各种费用，或以少付款形式侵占其利益的；
（五）利用职权强行向企业借款、借物，或强迫企业为其他单位提供经济担保的；
（六）以招商引资或考察为名，接受企业、客商出资陪同旅游观光的；
（七）其他违反规定乱摊派的。
第十条 凡在本市行政区域范围内发生乱检查、乱收费、乱罚款、乱摊派的钱物应当退还、无法退还的，依法给予没收，上缴财政。
第十一条 在办理行政审批中，有下列行为之一，情节较轻的，对负领导责任和直接责任人员给予行政警告或记过处分；情节较重的，给予记大过或降级处分；情节严重的，给予行政撤职处分：
（一）擅自设置行政审批项目，或继续执行已经取消的行政审批项目的；
（二）不按规定进驻市、县（市、区）审批大厅集中受理并办理审批项目的，或虽已进驻审批大厅，但不按规定向窗口授权的；
（三）违反外商投资企业设立登记制度、企业注册登记并联审批制度、建设工程项目并联审批制度、项目审批办证收费制度，造成不良影响和后果的；
（四）工作推诿扯皮，对符合条件的报批事项超过审批办证时限，造成不良影响和后果的；
（五）其他违反行政审批制度规定的。
第十二条 在办理行政审批和其他有关手续中，以威胁或要挟的手段对企业敲诈勒索财物的，对负直接责任人员给予行政撤职或开除处分；对负主要领导责任人员给予降级或行政撤职处分；对负重要领导责任人员给予记大过或降级处分。
第十三条 在建设工程项目招投标、经营性土地使用权出让招标拍卖、政府采购和国有资产产权交易等事项中，有下列行为之一的，对负领导责任和直接责任人员给予行政警告或记过处分；情节较重的，给予记大过或降级处分；情节严重的，给予行政撤职处分：
（一）利用职权干预招投标、拍卖工作的；
（二）依法应该招标而不招标，应该公开招标而不公开招标的；
（三）按规定应该进入有形市场而不进入，在场外进行招标、拍卖、交易的；
（四）在招投标、拍卖、交易中失职渎职、弄虚作假、玩忽职守、泄露秘密、滥用职权，给国家、集体和他人合法权益造成损害的；
（五）其他违反建设工程招投标、经营性土地使用权出让、政府采购、国有资产产权交易规定，影响招投标、拍卖、交易公开、公平、公正性的。
第十四条 对各类资源权属、房屋拆迁安置等纠纷及行政复议不依法办理，造成严重后果的，对负领导责任和直接责任人员给予行政警告直至记大过处分；情节严重的，给予降级或行政撤职处分。
第十五条 地方、部门和单位有下列现象或行为之一的，给予地方、部门和单位主要负责人行政警告直至行政撤职处分：
（一）对利用职权向投资者索拿卡要、设置障碍而导致投资商遭受损失查处不力的；
（二）对以权谋私、坑害投资商等行为查处不力的；
（三）对干扰基础设施和产业项目建设，强行承揽工程，强买强卖建筑材料等地方恶势力打击不力的；
（四）对其他损害经济环境的行为查处不力的。
第十六条 违纪人员有下列情形之一的，可以从轻、减轻或免予处分：
（一）主动交待问题、主动纠正违法违纪行为，并挽回影响或经济损失的；
（二）检举他人的违纪问题，经查证属实的；
（三）其他有从轻、减轻或免予处分情节的。
第十七条 违纪人员有下列情形之一的，从重或加重处分：
（一）违反本规定第四条至十四条所列两种以上行为的，或违反本规定受过处分，再次违反本规定的；
（二）对检举人、证人及管理人员进行打击报复的；
（三）其他有从重或加重处分情节的。
第十八条 本规定由酒泉市监察局负责解释。
第十九条 本规定自公布之日起施行。